Et etisk dilemma for journalister i å avsløre fotball barnemishandling

For over 25 år siden opprørte Janet Malcolm journalister ved å foreslå at de var engasjert i en “moralsk uforsvarlig” handel.

De preyed på sine kilder, skrev hun. Etter å ha fått sin tillit, fortsatte de å forråde dem “uten anger” og deretter berettiget å ha gjort det ved å hevde å ha handlet i bredere offentlig interesse.

Hennes bok, journalisten og morderen, fikk etter hvert en måle av aksept og avhandlingens egenskaper i mange kurs om journalistisk etikk. Jeg fant meg selv å nevne det under en diskusjon om BBC Radio Scotland i dag om mediaopplysningene om barnemishandling av fotballtrener.Spørsmålet fra presentatøren, Kaye Adams, var om dekningen hadde vært sensasjonell.

Beskyldninger av sensasjonellisme (en sannsynligvis dårlig ting) er knekker-ting og er et vanlig tema på radiotelefon. Så jeg passerer vanligvis når du blir bedt om å snakke fordi jeg hører meg selv å si det samme gang på gang. Det er ingen vinnende. Vi, de vanlige medier, er rutinemessig forbannet hvis vi gjør og forbannet hvis vi ikke gjør det.

Jeg merker selvfølgelig at ironi av slike programmer er en del av selve brohaha-medierne som de påvirker for å diskutere “upartisk.” Men jeg bestemte meg for å delta denne gangen fordi Jeg ønsket å høre hvilken mulig kritikk det kan være om dekningene.Jeg kunne ikke se hvordan en historie av en slik betydning, som hadde vært skjult så lenge og i minst to tilfeller var gjenstand for en dekning, hadde blitt sensasjonell.

Historien ble ødelagt av Guardian den 16. november da Andy Woodward, en tidligere Bury og Sheffield United-spiller, fortalte hvordan han ble sexuelt misbrukt av en tidligere fotballtrener mens han var på Crewe Alexandra mellom 11 og 15 år.

Ved noen standarder var dette en sjokkerende og, ja, en oppsiktsvekkende historie. Det var overraskende at det ble fulgt opp av andre aviser, på TV og radio, og det var mange omtaler om sosiale medier.

Seks dager senere snakket en annen Crewe-spiller, Steve Walters, til Guardian og gjort lignende påstander.Og den følgende dagen fortalte en tidligere engler og Tottenham fotballspiller, Paul Stewart, Daily Mirror at han hadde blitt sexuelt misbrukt som ungdomsspiller. I de påfølgende dager og uker var det flere åpenbaringer. To spillere snakket om BBC TVs Victoria Derbyshire-program om å bli misbrukt. Fotballforbundet lanserte en forespørsel.

Den 1. desember, ifølge en Daily Telegraph-artikkel som citerte Riksdagsstyrets råd, hadde 350 ofre kommet fram for å rapportere seksuelt misbruk av barn i fotballklubber.

Og det siste Twist i historien, rapportert på Guardians forside i dag, var suspensjonen fra FA av Dario Gradi, Crewe’s direktør for fotball, i påvente av en toppnivåundersøkelse.

Etter å ha sett tilbake på nasjonal pressedekning Jeg kan ikke oppdage at det var urimelig sensasjonelt.De andre tre menneskene i programmet, som alle handler om overgrep overfor barn, kan heller ikke heller.

Til tross for at Kaye Adams tydeligvis ba dem klage, ble de ikke fristet til å gjøre det. Det skjedde at de ikke var opprørt av dekningen. Faktisk så to av dem det i stor grad positive.

Den tredje talsmannen – Paul Roffey, direktør for RWA-barnevernstjenester – pekte på det sentrale dilemmaet: publisitet er viktig for å fremme etterforskning fordi folk komme frem, men det har også den effekten av å skape angst for de plutselig kastet inn i mediefokuset.

Min bekymring, sa han, er at «journalistikken forstår ikke den spenningen. Vi vet ikke hva effekten er på noen som ser seg spredt over nyhetene.

“Det er gjort av gode grunner…men det bør være et skjønn og en advarsel. “Roffeys poeng om den personlige effekten på noen som” blir offentlig “er en som for få journalister tenker på: konsekvensene på individet (derfor min referanse til Janet Malcolms bok).

Vi har alle en tendens til å sitere «offentlighetens rett til å vite» som et mantra, noe som innebærer at individets lidelse er til det største gode. Bare ved de tilfellene da journalister selv blir historien, skjønner de hvor tøft det er å være sentralfigur i en nasjonalhistorie. Selv om vi ikke er nesten like kavalere som mange kritikere foreslår (og i stor grad sensitiv dekning av fotball barnemishandling er et tilfelle i punkt), kan vi ikke nekte at en handel basert på avsløring av hemmeligheter har en ulempe.