UNIBET

Og selv, kanskje, vil du ha rett. Slike kontroversielle avgjørelser med frispark, slettinger, kort i fotball teller ikke – og selv repeterende, ofte ikke avklare situasjonen, men bare komplisere henne fra én vinkel ser det ut at fotbrettet har, på den andre – akkurat det motsatte. “Nærbilder lyver” og så videre.

Beslutningen om å straffe simuleringene er den riktige beslutningen fra FAs side på vei til å overvåke hva som skjer på banen. Det er bare hvis du tror det gir grunn til tvetydige tolkninger, juridiske unndragelser og motsetninger årsakssammenheng, noen aldri sett selv den mest snerpete engelske domstolen av Dickens romaner.

Hvis avgjørelsen om straffen var feil – bør du ikke avbryte målet eller slå hele kampen? Og kan man telle et mål mot scoringteamet? Nei, det er absurd. Men hva om det var avgjørende kamp for mesterskapet? Vil det være lettere for det tapende laget hvis det vet at simulatoren som scoret det vinnende målet fra straffesparkkonkurransen, vil hvile i de to første kampene i neste sesong? Straffen er ofte ulik for en forbrytelse.

Simulatorene er onde. Men fotball er full av ulike skurkene – for eksempel de som feiler i sitt eget straffeområde og går ustraffet. Og i sjeldne tilfeller gjenkjenner FA i slike tilfeller sin jamb og straffer etter faktum av spilleren, for brudd som skal utnevnes som straff. Prisen på en slik beslutning er høy – det ville forandre løpet av kampen, men det ble ikke akseptert.

Rettferdighet er tradisjonelt representert som ansiktsløs. Og slik upersonlig rettferdighet, etter kampen, skal straffe den som begikk lovbrudd, uten å kompensere direkte for skaden, ved en forseelse som er forårsaket. Det er ikke interessert i kompensasjon, men bare i sendekraft, som viser kraft.

Dette er rettferdighet, som til slutt kommer til å “rense” tiden i fotball, et stopp ved hver kontroversiell episode, straffer med tilbakevirkende kraft. Og likevel utrydder det ikke uærlighet, list, triks. Det vil alltid være et skritt bak.

Imidlertid vil kontroversen av situasjoner og deres tolkninger bare øke: for hver diskvalifikasjon for simuleringen vil fans finne ti skjermbilder av de samme situasjonene, som ble behandlet som rent brudd og ikke revidert. Eller ordene fra de beste fysikerne forklarer motiliteten til menneskekroppen i en viss vinkel.

Vi oppfatter beslutninger som den nye diskvalifikasjonsregelen som skjebnesvangre, men fotball er ikke et spill av regler, men av store improvisasjoner, som systemet bare er en bakgrunn for. Regelsystemet kan endres i alle retninger. Fotball med sine dramaer, karmisk gjengjeldelse og dødelig urettferdighet vil fortsatt ikke være et spill om regelsystemet. Livet handler ikke om straffeloven, men om hva som er utenfor det byråkratiske bindestrek. Gnist, simulering, uhøflighet, vakkert mål, middels fotbrett, tårer og glede – vi vil fortsatt roote på dette, og vi vil lese om avgjørelsen om diskvalifisering i morgen i avisen.

Og straffe, hvis denne regelen selvfølgelig tar rot, vil ikke bare Sergio Busquets, David Luis og Ashley Young. Straffe vil være alt – bare straffen vil ikke være ubestridelig og ikke ideell, fordi disse ikke skjer. Det vil fungere med varierende suksess på samme måte som det ikke fungerte før – for alle, og i den forstand vil lite endre seg.